澎湃新聞未經(jīng)調(diào)查恣意報(bào)道——沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)
![]() |
近期,原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)(JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心)發(fā)現(xiàn),被告上海東方報(bào)業(yè)有限公司在“澎湃新聞”網(wǎng)站上發(fā)布和轉(zhuǎn)載了15篇不實(shí)報(bào)道,嚴(yán)重侵害了江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)(JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心)的名譽(yù)權(quán)。南京市玄武區(qū)人民法院于11月11日開庭審理,庭審過程中,被告澎湃新聞當(dāng)庭自認(rèn)未對原告做任何現(xiàn)場調(diào)查核實(shí)工作。

圓霖法師繪《浮囊渡?!?/strong>
寓意:千里之堤,毀于蟻穴
01
澎湃新聞有未履行“合理核實(shí)義務(wù)”
的主觀過錯,嚴(yán)重侵犯JYPC的名譽(yù)權(quán)
《民法典》第1025條規(guī)定,行為人在進(jìn)行報(bào)道時對他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù),應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。該法第1026條對“合理核實(shí)義務(wù)”進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,包括內(nèi)容來源的可信度、對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查、受害人名譽(yù)受貶損的可能性等因素。
行使輿論監(jiān)督職權(quán)雖是新聞機(jī)構(gòu)的權(quán)利,但權(quán)利不得濫用,新聞機(jī)構(gòu)對自己制作或轉(zhuǎn)載的報(bào)道,應(yīng)當(dāng)盡到合理核實(shí)義務(wù),即“盡責(zé)免責(zé)”。對于具有一定影響力的新聞機(jī)構(gòu)而言,無論是自行編纂還是轉(zhuǎn)載其他媒體的報(bào)道,均需履行法定審核義務(wù)。
澎湃新聞發(fā)布的針對江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)(JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心)的15篇文章中存在多處嚴(yán)重失實(shí)之處,使用了例如“江蘇英才公司存在的問題是‘五假一真’,即假機(jī)構(gòu)、假合作、假宣傳、假證書、假資質(zhì)、真牟利”,等激烈措辭,嚴(yán)重貶損了JYPC二十三年來辛苦積累的良好商譽(yù)。我們在之前的文章對此謠言有詳細(xì)的解釋,澎湃新聞的報(bào)道是完全不屬實(shí)的。澎湃新聞在沒有任何調(diào)查走訪的情況下,就發(fā)布了相關(guān)文章,且還添油加醋增加了自己的結(jié)論性標(biāo)題和正文內(nèi)容,顯然怠于履行核實(shí)義務(wù)。

02
澎湃新聞對自己失實(shí)報(bào)道
的過錯應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
民法典第1194條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020修正)》第8條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段,損害公眾對經(jīng)營主體的信賴,降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價,經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持。”
澎湃新聞作為國內(nèi)有一定影響力的新聞機(jī)構(gòu),在沒有做任何核實(shí)工作的情況下,就集中的、連續(xù)的、攻擊性的發(fā)布多篇直接否定JYPC業(yè)務(wù)合法性的報(bào)道,且添加了大量帶有主觀色彩的負(fù)面結(jié)論意見,故意使用“假”“山寨”“一張廢紙”等激烈措辭,刻意誤導(dǎo)社會公眾認(rèn)定JYPC不是合法的發(fā)證機(jī)構(gòu),罔顧基本事實(shí)和JYPC的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

毛澤東書法《沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)》
03
沒有調(diào)查,就沒有發(fā)言權(quán)
《民法典》第1025條明確規(guī)定了輿論監(jiān)督行為人在名譽(yù)權(quán)糾紛中應(yīng)盡的注意義務(wù)。
言論自由不是抗辯理由,維護(hù)公共利益也不能成為損害他人名譽(yù)權(quán)的借口。
廓清新聞自由的法律界限、平衡新聞自由和輿論監(jiān)督的沖突尤為重要。
1930年毛澤東在《反對本本主義》中提出著名論斷:“沒有調(diào)查,就沒有發(fā)言權(quán)。如果對某個問題沒有調(diào)查,就停止對某個問題的發(fā)言權(quán)。離開實(shí)際調(diào)查就是產(chǎn)生唯心的階級估量和唯心的工作指導(dǎo),那么,它的結(jié)果,不是機(jī)會主義,便是盲動主義。”
可見,尤其針對有話語權(quán)的大眾媒體,調(diào)查研究是從實(shí)際出發(fā)的中心一環(huán),沒有經(jīng)過核實(shí)調(diào)查就隨意發(fā)表內(nèi)容失實(shí)的新聞報(bào)道不僅蠶食了媒體的公信力,破壞了輿論風(fēng)氣,更是突破了法律的約束力。新聞千萬條,真實(shí)第一條,無論身處哪個時代,報(bào)道何種選題,實(shí)事求是永遠(yuǎn)是新聞的生命線,這是記者的操守,也是媒體的責(zé)任所在。
澎湃新聞為了賺取流量,博取權(quán)貴的寵愛,罔顧事實(shí)恣意報(bào)道,迄今為止未停止侵權(quán),上了法庭還試圖披著“輿論監(jiān)督”的外衣逍遙法外,這些已經(jīng)有違新聞職業(yè)倫理。澎湃新聞侵權(quán)行為明確,主觀惡意明顯,給江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)(JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心)造成的損害后果嚴(yán)重,理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,依法賠償損失。

圓霖法師書法《愛言和語》
![]() |
| 留言與評論(共有 0 條評論) |








